• en
  • de
  • ru

Для «зеленой» политики человечеству места нет

С момента основания им политического и философского движения в конце 1960-х годов американский экономист Линдон Ларуш ведет борьбу с англо-американским истеблишментом против политики нулевого роста населения и анти-технологического инвайронментализма. Ларуш утверждал, что такая политика означает геноцид, особенно для развивающихся стран. Этим странам нужны современные технологии и образование для развития и наращивания потенциальной относительной плотности населения. Вместо этого им навязывают бесчеловечные меры экономии и убийственные войны, цель которых — ограничение роста их населения. Приверженность радикальной «зеленой» идеологии, призванной оправдать такую политику, мутит мышление многих благонамеренных активистов.

«Непрерывное повышение относительной плотности потока энергии необходимо для поддержания любой культуры, даже для простого сохранения существующей культуры общества. Нулевой прирост плотности потока энергии означает смерть общества, и если последовательно его придерживаться, как настаивает Немецкий научный консультативный совет по глобальным изменениям, мы получим рецепт уничтожения культуры, а затем и вымирания человека».

ЛИНДОН ЛАРУШ, СТАТЬЯ “THAT WHICH COULD NOT BE SUSTAINED”, 13 МАЯ 2011 г.

 

СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С НАМИ!

  • Даньшов Александр

    От инженера Даньшова Александра.
    danshov@inbox.lv

    15.03.2014
    Уважаемый Линдон Ларуш!

    Прежде чем приступать к созданию «Новой парадигмы выживания
    человечества», прошу Вас организовать независимую международную экспертизу
    следующего фундаментального заявления академика Е.П.Велихова:

    «Завершен принципиальный этап в разработке новой энергетики – осуществлена научная
    демонстрация управляемой термоядерной реакции синтеза в лабораторных условиях».
    (Академик Е.П.Велихов. «Энергетика будущего. Международный проект ИТЭР». Стр.16)
    http://www.iterrf.ru/upload/docs/Booklet_new.pdf

    Для этого необходимо провести эксперимент по обнаружению гелия
    и трития в классическом токамаке, которые должны образовываться в результате
    управляемых термоядерных реакций синтеза
    D+D=3He+n и D+D=Т+р, если бы таковые там действительно
    протекали. Такой эксперимент до настоящего времени физики-термоядерщики не
    проводили. Не исключено, что они избегали ставить эксперименты, результат
    которых может опровергнуть гипотезу о возможности осуществления управляемого термоядерного
    синтеза в токамаке. В качестве доказательства протекания реакций синтеза D+D термоядерщики демонстрировали
    нейтронное излучение. .

    Как известно, впервые об осуществлении в токамаке
    управляемой термоядерной реакции синтеза сообщил в 1969 году Л.А.Арцимович в
    работе «Нагрев ионов в установке ТОКАМАК-3»:

    «Таким образом, впервые зарегистрировано длительное термоядерное нейтронное излучение устойчивого
    плазменного витка».
    (Нагрев ионов в установке ТОКАМАК-3. Письма в ЖТЭФ. Т.10,стр. 133.)
    http://www.jetpletters.ac.ru/ps/660/article_10280.pdf

    Однако, нейтронное излучение, которое наблюдал Л.А.Арцимович на токамаке Т-3, могло
    произойти не в результате термоядерной реакции синтеза D+D=3He+n, а в результате распада
    дейтерия на протон и нейтрон D→p+n под воздействием бомбардировки
    дейтерия электронами (электрорасщепление), ускоренными в тороидальном вихревом
    электрическом поле токамака.

    Физического запрета на распад дейтерия в токамаке нет. Поэтому, для того, чтобы утверждать о том, что наблюдаемое
    нейтронное излучение является термоядерным, т.е. возникло в результате
    термоядерной реакции синтеза D+D=3He+n, необходимо было с помощью качественного анализа установить
    наличие гелия в камере токамака. Этого Арцимович не сделал. Более того, он
    вообще не рассматривал возможность генерации нейтронов в результате распада
    дейтерия. Соответственно, с точки зрения научного
    метода, у Арцимовича по определению не было оснований заявлять о том, что
    наблюдаемое длительное нейтронное излучение плазменного витка имеет
    термоядерную природу, т.е. произошло в результате термоядерной реакции синтеза D+D=3He+n.

    Однако Арцимович сделал такое заявление, и весь мир поверил
    ему. В результате сегодня человечество размножается и потребляет нефть, газ и
    уголь, будучи уверенным, что к тому моменту, когда эти легко доступные источники
    энергии иссякнут, проблема энергетики будущего уже будет решена с помощью
    устройства типа «токамак» и человечество получит на основе токамака
    неисчерпаемый источник термоядерной энергии.
    Очевидно, что если Арцимович, Велихов и другие физики-ядерщики ошиблись,
    предложив человечеству в качестве источника термоядерной энергии токамак, то
    эта стратегическая ошибка может очень дорого обойтись будущим поколениям. Ведь
    вполне возможно, что в ситуации, когда запасы нефти, газа и угля истощаться, а
    токамак так и не начнёт производить полезную энергию, начнётся либо геноцид «лишнего»
    населения планеты, либо война за остатки нефти, газа и угля, возможно с
    переходом в термоядерную войну.

    В этой связи, чтобы не рисковать судьбой будущих поколений и
    обеспечить устойчивое развитие, необходимо срочно провести независимую
    международную экспертизу заявления Велихова.

    Отсутствие гелия и трития будет означать, что человечество с 1969 года
    находится в глубочайшем заблуждении, считая, что в классическом токамаке
    осуществлена управляемая термоядерная реакция синтеза и, что на основе токамака
    может быть создан термоядерный реактор,
    столь необходимый для выживания человечества.

    Также придётся признать, что Ваша доктрина «Нет пределов
    роста» ошибочна, так как она базируется на Вашей искренней вере в заявление
    Арцимовича-Велихова. Но это не аргумент, чтобы не проводить экспертизу
    заявления Арцимовича-Велихова. Поиск истины бескопромисен и является высшей ценностью
    для учёного.

    С уважением.

    Инженер Даньшов Александр.
    danshov@inbox.lv